Artikel ilmiah ini membahas fitur inisiasi dan persiapan kasus untuk pemulihan kerusakan material yang disebabkan oleh majikan oleh karyawan. Sebuah studi tentang undang-undang modern tentang pemulihan kerusakan material dari seorang karyawan dilakukan, kesimpulan yang sesuai dan generalisasinya dibuat.
instruksi
Langkah 1
Dalam artikel ini, kami akan mempertimbangkan secara spesifik memulai dan menyiapkan kasus untuk pemulihan kerusakan material yang disebabkan oleh majikan oleh karyawan.
Hari ini, dalam kondisi transisi ke ekonomi pasar, kehidupan Rusia telah mengalami transformasi sosial-ekonomi yang mendalam, dan lembaga-lembaga demokrasi yang baru dibentuk tidak dapat tidak berfungsi sebagai perubahan dalam hukum Federasi Rusia, baik materiil maupun prosedural.. Transformasi ini terutama difokuskan pada pemenuhan kebutuhan politik dan ekonomi masyarakat. Masalah sosial juga tidak diabaikan. Dalam kondisi pasar yang ada, seringkali muncul konflik antara pengusaha dan pekerja. Ini adalah: penghindaran pembayaran upah, pemecatan ilegal, pelanggaran prosedur untuk menyimpulkan kontrak kerja, dll.
Relevansi topik yang diteliti tidak diragukan lagi cukup akut hari ini. Ini disebabkan oleh keadaan peraturan perundang-undangan tentang hubungan hukum perburuhan antara pekerja dan majikan saat ini dan praktik penerapannya, karena tidak sepenuhnya memenuhi persyaratan untuk perlindungan peserta dalam hubungan hukum yang bersifat ketenagakerjaan. Situasi ini dibuktikan dengan diskusi di berbagai konferensi, meja bundar, dengar pendapat parlemen dan, tentu saja, praktik peradilan.
Langkah 2
Jadi, tempat khusus di antara perselisihan perburuhan ditempati oleh kasus-kasus yang berkaitan dengan kompensasi oleh karyawan dari majikan untuk kerusakan material. Ini karena kekhususan mereka. Penyelesaian yang tepat dari perselisihan semacam itu sangat tergantung pada pertimbangan kekhasan yang melekat dalam pertimbangan kasus-kasus kategori ini. Ciri-ciri tersebut terkandung dalam norma-norma perburuhan, perundang-undangan perdata dan prosedur1.
Fitur kasus tentang tanggung jawab material seorang karyawan kepada majikan adalah bahwa mereka dianggap langsung di pengadilan, sementara sebagian besar perselisihan perburuhan lainnya dapat dipertimbangkan dalam komisi perselisihan perburuhan.
Pindah ke pemeriksaan yang lebih rinci dari masalah yang ditunjuk, perlu dicatat bahwa masalah yurisdiksi adalah salah satu masalah utama (pada tahap awal) dari proses hukum. Menentukan yurisdiksi suatu kasus tentang tanggung jawab material seorang karyawan melibatkan memutuskan di pengadilan mana kasus itu akan dipertimbangkan. Jika kita beralih ke yurisdiksi umum, maka kategori kasus ini dianggap oleh hakim. Yurisdiksi teritorial, menurut Art. 28 Kode Acara Perdata Federasi Rusia, ditentukan oleh tempat tinggal terdakwa2. Majikan harus mengajukan klaim dengan hakim yang melayani situs di mana terdakwa tinggal secara permanen, atau sebagian besar.
Selain itu, ketika pergi ke pengadilan, penting untuk mempertimbangkan hal-hal berikut.
Dengan adanya kondisi tertentu, permohonan kompensasi atas kerusakan material oleh karyawan tidak dapat diproses secara hukum. Jadi, ketentuan Pasal 248 Kode Perburuhan Federasi Rusia menetapkan bahwa kompensasi untuk kerusakan dalam jumlah yang tidak melebihi pendapatan bulanan rata-rata harus dilakukan dengan pengurangan upah. Perintah tersebut diumumkan kepada karyawan oleh majikan selambat-lambatnya satu bulan setelah penentuan akhir kerusakan yang disebabkan oleh karyawan. Dari sini dapat disimpulkan bahwa dengan adanya dua kondisi ini, majikan tidak memiliki hak untuk pergi ke pengadilan dengan klaim3.
Dengan demikian, tuntutan majikan terhadap karyawan untuk kompensasi kerusakan material dipertimbangkan oleh pengadilan jika: 1) majikan melewatkan tenggat waktu menurut undang-undang untuk mengumumkan perintah, seperti yang ditunjukkan di atas; 2) karyawan tidak setuju untuk secara sukarela mengkompensasi kerusakan yang melebihi penghasilan bulanannya; 3) karyawan menyatakan persetujuan tertulis untuk kompensasi atas kerusakan material sebagian atau seluruhnya dalam jangka waktu tertentu (ditentukan olehnya) dan kemudian menolak kewajiban ini sehubungan dengan pemecatannya, yaitu, dalam hal ini, ada dasar untuk penagihan hutang terutang di pengadilan… Pasal 392 Kode Perburuhan Federasi Rusia menetapkan jangka waktu satu tahun untuk pergi ke pengadilan tentang masalah kompensasi untuk kerusakan aktual (materi) yang disebabkan oleh seorang karyawan4. Ketika memeriksa kepatuhan dengan tenggat waktu yang ditetapkan oleh hukum, harus diingat bahwa awal dari periode ditentukan pada hari berikutnya ketika fakta kerusakan diketahui. Jika, dalam hal melewatkan batas waktu yang ditentukan, tergugat memulai perselisihan untuk menerapkan undang-undang pembatasan, maka majikan berhak untuk mengajukan pemulihan mereka. Jika alasan untuk melewatkan tenggat waktu diakui oleh hakim sebagai sah, itu akan dipulihkan. Misalnya, kebutuhan untuk melakukan inspeksi sehubungan dengan kerusakan yang disebabkan oleh karyawan, yaitu ketika diperlukan untuk melakukan penyelidikan, audit, dll., dapat dianggap sah.
Selanjutnya, mari kita membahas isi pernyataan klaim, yang dikenakan persyaratan tertentu. Isinya menunjukkan: jumlah kerusakan material; keadaan yang berfungsi sebagai tindakan melawan hukum (tidak bertindak) di pihak karyawan, hubungan sebab akibat antara tindakannya dan konsekuensi yang dihasilkan dalam bentuk kerusakan material dan kesalahan yang terakhir; selain itu, harus ada indikasi bukti tertentu. Permohonan juga harus menunjukkan jenis kewajiban material (penuh atau terbatas), jumlah pemulihan dan bukti yang menjadi dasar kesimpulan tentang jenis dan jumlah jumlah yang dipulihkan. Majikan harus memberikan perhitungan jumlah yang akan dikumpulkan. Selain itu, aplikasi berisi nomor kontak, alamat email, dan informasi lain yang penting untuk pertimbangan kasus5. Dalam hal terjadi tuntutan terhadap beberapa tergugat, permohonan harus mencantumkan perhitungan kerugian yang ditimbulkan oleh masing-masing tergugat. Bagian kerusakan yang harus dikompensasi oleh masing-masing responden juga ditunjukkan. Karena pernyataan tersebut menetapkan argumen kesalahan, mereka harus dikonfirmasi dengan deskripsi pekerjaan, penjelasan karyawan, memorandum, data akuntansi, laporan audit, perintah untuk menuntut, dll. Untuk mengkonfirmasi ukuran pendapatan rata-rata karyawan, a sertifikat dilampirkan pada pernyataan tentang upahnya. Atas permintaan pihak yang berkepentingan, hakim dapat meminta dokumen berupa surat keterangan gaji anggota keluarga terdakwa atau keterangan tentang benda-benda milik. Menurut pasal 98 Kode Acara Perdata Federasi Rusia, jumlah tugas negara yang dibayarkan oleh majikan saat mengajukan pernyataan klaim ke pengadilan, jika puas, dipulihkan dari karyawan6. Jika majikan, pada saat mengajukan tuntutan, dibebaskan dari pembayaran bea negara, maka itu dipungut sebagai penerimaan negara dari tergugat. Contohnya adalah praktik peradilan, ketika klaim diajukan dalam kasus pidana dan, dengan putusan pengadilan, persyaratan ini dipenuhi.
Selanjutnya, mari kita beralih ke kesalahan tipikal yang telah berkembang berdasarkan praktik peradilan dan, ketika dilakukan, tidak mungkin memulihkan kerusakan material dari karyawan7.
Kesalahan pertama: tidak adanya kesepakatan dengan orang yang bertanggung jawab secara finansial tentang tanggung jawab keuangan penuh. Jadi, prasyarat untuk memulihkan kerusakan material dari seorang karyawan secara penuh adalah adanya kontrak yang ditentukan, dan jika tidak ada, maka dimungkinkan untuk memulihkan kerusakan material dari seorang karyawan hanya dalam jumlah pendapatan rata-rata, yang diabadikan dalam Pasal 241 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia. Contoh dalam hal ini adalah putusan pengadilan berikut ini. Pengusaha perorangan B. mengajukan ke pengadilan dengan tujuan untuk memperoleh ganti rugi materiil dari pembantu toko D. dan V., yang disebabkan oleh mereka dalam melaksanakan tugas-tugas perburuhannya. Dia menjelaskan bahwa para pekerja ini memiliki hubungan kerja dengannya, tetapi mereka belum menandatangani perjanjian baik tentang tanggung jawab keuangan penuh, atau tanggung jawab atas barang-barang titipan dan nilai-nilai material. Setelah inventaris, D. dan V. mengalami kekurangan dalam jumlah 29.765 rubel. Dia meminta untuk memulihkan dari D. dan V. jumlah kerusakan yang ditunjukkan secara bersama-sama. Pengadilan menolak klaim dengan alasan bahwa tidak ada kesepakatan tentang tanggung jawab penuh atas kerusakan yang disebabkan dan, dalam hal ini, keputusan harus didasarkan pada ketentuan Pasal 241 Kode Perburuhan Federasi Rusia8.
Kesalahan kedua: majikan menuntut ganti rugi secara penuh atas kerugian materiil, sedangkan karyawan bukanlah orang yang bertanggung jawab secara finansial. Tanggung jawab material secara penuh dikenakan hanya dalam kasus-kasus yang diatur oleh Kode Perburuhan Federasi Rusia. Karyawan dengan kategori usia hingga 18 tahun memikul tanggung jawab ini hanya dalam kasus kerusakan yang disengaja, dalam kasus kerusakan dalam keadaan mabuk alkohol, obat-obatan atau racun lainnya dan untuk kerusakan yang disebabkan oleh pelanggaran administratif atau kejahatan (Pasal 242 Kode Perburuhan Federasi Rusia).
Kesalahan ketiga: dengan kewajiban keuangan kolektif saat ini, pemberi kerja hanya meminta kompensasi atas kerusakan dari satu orang. Pasal 245 Kode Perburuhan Federasi Rusia memberikan kemungkinan untuk membuat kesepakatan tentang kompensasi atas kerusakan secara kolektif, jika tidak mungkin untuk menggambarkan tanggung jawab masing-masing karyawan secara terpisah. Untuk dibebaskan dari tanggung jawab tersebut, seorang anggota kolektif harus membuktikan dirinya tidak bersalah.
Kesalahan empat: majikan tidak menyediakan penyimpanan yang layak dari nilai-nilai material yang dipercayakan kepada karyawannya. Pasal 239 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia menetapkan ketentuan yang menurutnya keadaan yang menghalangi tanggung jawab material dalam hal ini adalah kegagalan dari pihak majikan untuk memastikan penyimpanan yang tepat dari aset material yang dia percayakan kepada karyawan.
Kesalahan kelima: majikan tidak dapat membuktikan jumlah kerusakan yang ditimbulkan. Kewajiban ini diabadikan dalam Pasal 247 Kode Perburuhan Federasi Rusia. Klaim mungkin tidak dipenuhi jika tidak ada bukti jumlah kerusakan yang disebabkan dan jika prosedur untuk menetapkan jumlah kerusakan tertentu cacat. Kesalahan enam: majikan membuat klaim terhadap karyawan atas kerusakan dalam keadaan yang mengecualikan kewajiban keuangannya. Pasal 239 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia menetapkan keadaan di mana tanggung jawab material karyawan dikecualikan. Ini adalah: force majeure, risiko ekonomi normal, kebutuhan ekstrim atau pertahanan yang diperlukan, kegagalan majikan untuk memastikan penyimpanan yang tepat dari aset material yang dipercayakan kepada karyawan (dibahas dalam kesalahan keempat). Kesalahan ketujuh: majikan membawa pekerja ke tanggung jawab finansial karena menyebabkan kerusakan sebagai akibat dari tindakan kriminalnya tanpa adanya putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum. Jadi, menurut paragraf 5 Pasal 243 Kode Perburuhan Federasi Rusia, tanggung jawab penuh atas kerusakan dalam pelaksanaan tindak pidana dibebankan pada karyawan dengan putusan pengadilan yang telah memiliki kekuatan hukum.
Kesalahan delapan: majikan menuntut ganti rugi yang melebihi ganti rugi yang sebenarnya. Pasal 246 Kode Perburuhan Federasi Rusia menetapkan jumlah kerusakan berdasarkan kerugian aktual, yang dihitung dari harga pasar yang berlaku pada saat kerusakan, tetapi tidak lebih rendah dari nilai properti menurut data akuntansi., dengan mempertimbangkan tingkat kerusakan properti ini.
Kesalahan kesembilan: majikan mengumpulkan upah yang dibayar lebih jika hak seperti itu tidak diberikan kepadanya (Pasal 137 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia). Menurut pasal ini, jumlah tersebut dapat diperoleh kembali dalam kasus-kasus berikut: atas penggantian uang muka yang belum merupakan pendapatan yang dikeluarkan terhadap upah; untuk membayar kembali uang muka yang tidak dikembalikan atau tidak digunakan tepat waktu dan yang dikeluarkan sehubungan dengan perjalanan bisnis atau pemindahan untuk bekerja di tempat lain; untuk mengembalikan jumlah yang dibayarkan secara berlebihan kepada karyawan karena pengakuan kesalahan akuntansi atau pengakuan kesalahan karyawan karena tidak mematuhi standar perburuhan; dalam hal pemecatan seorang karyawan sebelum akhir tahun di mana ia telah menerima cuti tahunan yang dibayar dan untuk hari libur yang tidak bekerja.
Kesalahan sepuluh: majikan menuntut pemulihan jumlah kerusakan setelah berakhirnya periode pembatasan. Menurut Pasal 248 Kode Perburuhan Federasi Rusia, perintah harus dibuat oleh majikan dalam waktu satu bulan sejak tanggal penentuan akhir jumlah kerusakan yang disebabkan oleh karyawan.
Berdasarkan apa yang dinyatakan dalam pasal ini, dapat disimpulkan bahwa dalam ruang lingkup kontrak kerja yang dibuat antara pekerja dan majikan, dapat timbul hubungan properti, di mana karyawan akan diwajibkan untuk membayar majikan sejumlah uang.. Artikel ini membahas kekhasan memulai dan menyiapkan kasus untuk pemulihan kerusakan material yang disebabkan oleh majikan oleh karyawan, dan sepuluh kesalahan khas yang dibuat dalam kategori kasus ini. Dalam praktik peradilan, kasus-kasus pertimbangan konflik perburuhan termasuk dalam kategori kompleksitas tertentu. Hal ini disebabkan rumitnya komposisi aktual kasus-kasus tersebut, inkonsistensi basis bukti, ambiguitas penerapan norma hukum. Ketika bersiap untuk mempertimbangkan kasus-kasus kategori ini, keadilan perdamaian harus menyelidiki penyebab dan kondisi yang menjadi asal mula kerusakan9. Dalam hal pelanggaran hukum, pengadilan mengeluarkan keputusan khusus, yang menurutnya diperlukan untuk mengambil langkah-langkah untuk menghilangkan kekurangan yang diidentifikasi. Adapun proses persiapan dan pertimbangan kasus-kasus pemulihan kerusakan oleh majikan dari karyawan, sayangnya, perlu dicatat bahwa hari ini ada kesenjangan yang jelas dalam norma-norma individu baik materiil maupun undang-undang prosedural mengenai pertimbangan individu dan kolektif. perselisihan perburuhan10. Kekurangan teori hukum berdampak pada praktik penegakan hukum dan, dalam situasi saat ini, banyak masalah harus tunduk pada pemahaman teoretis yang mendalam.
Langkah 3
Kursus hukum perburuhan Rusia: Vol. 1: Bagian umum: buku teks untuk universitas / Ed. E. B. Khokhlova. - SPb.: Penerbitan Universitas St. Petersburg, 1996. - 356s.
"Kode Acara Perdata Federasi Rusia" tertanggal 14 November 2002 N 138-FZ (sebagaimana diubah pada 28 Desember 2013)
Komentar tentang Kode Perburuhan Federasi Rusia. Edisi ke-2, Rev., Add. dan direvisi / Rep. ed. prof. Ya. Orlovsky - L: INFA-M, 2011. - 985s.
"Kode Perburuhan Federasi Rusia" 2001-12-30 N 197-FZ (sebagaimana diubah pada 2014-02-04), (sebagaimana diubah dan ditambah, mulai berlaku pada 2014-04-13)
Mavrin, S. P. Hukum perburuhan Rusia: buku teks untuk universitas. / S. P. Marvin, E. B. Khokhlov. - M.: Jurist, 2002.-- 345s.
