Sampai saat ini, ini bukan pertama kalinya masalah penetapan oleh juru sita-pelaksana (juru sita) dari tindakan penegakan yang tidak diatur oleh undang-undang telah muncul. Dan salah satu tindakan tersebut adalah penetapan ilegal larangan mengubah data direktur umum perusahaan.
Pembentukan tindakan ilegal ini tidak hanya bertentangan dengan prinsip-prinsip dasar perdata, bisnis dan cabang hukum lainnya; mengganggu pelaksanaan tindakan peradilan; tetapi itu menciptakan kondisi negatif bagi bisnis perusahaan, karena, misalnya, sebagai akibat dari berakhirnya masa jabatan direktur umum, timbul masalah dengan rekanan, dan menjadi mungkin untuk menantang transaksi yang dilakukan oleh jenderal. direktur perusahaan sebagai ilegal. Dengan demikian, ada konsekuensi negatif lain bagi masyarakat yang terkait dengan ini.
Dengan menetapkan larangan mengubah data direktur umum perusahaan, ketentuan Konstitusi Federasi Rusia tentang larangan kerja paksa di Federasi Rusia juga dilanggar; tidak mungkin untuk memaksa direktur umum perusahaan untuk memenuhi tugasnya, antara lain dengan menetapkan larangan terhadap SPI tersebut. Ini tidak disediakan oleh undang-undang.
Sedangkan penetapan larangan demikian, SPI didasarkan pada kenyataan bahwa apabila debitur mengelak dari pelaksanaan tindakan hukum atas perkara tersebut, maka dimungkinkan untuk mempertanggungjawabkan direktur umum perusahaan debitur tersebut, karena faktanya. bahwa, menurut mereka, larangan seperti itu menghalangi pelepasan tanggung jawab direktur umum perusahaan - ada masalah dengan perubahan itu, akibatnya perusahaan debitur tidak dapat menghindari pembayaran hutang.
Mengingat ilegalitasnya, pengadilan memiliki sikap negatif terhadap penerapan SPI dari tindakan penegakan ini (Resolusi 9 AAC dalam kasus No. A40-176032 / 15 dari 28/03/16, Resolusi AU Distrik Moskow dalam hal No. A40-15772/2016 tanggal 23/01/17).
Selain hal-hal tersebut di atas, perlu juga diperhatikan bahwa, pertama, menurut undang-undang, informasi tentang Daftar Badan Hukum Negara Kesatuan harus dapat dipercaya, tidak boleh terjadi distorsi; dan kedua, pembentukan hambatan ilegal dalam pelaksanaan kegiatan ekonomi perusahaan tidak diperbolehkan, dan di sini kita berbicara tentang konsekuensi dari penerapan tindakan ini sebagai pembatasan yang signifikan terhadap kekuasaan direktur umum dan pendiri perusahaan. perusahaan, serta penyediaan informasi yang tidak akurat dalam hal ini tidak hanya kepada otoritas pajak, tetapi juga untuk lingkaran orang yang tidak terbatas: lagipula, dengan cara ini, pihak ketiga juga disesatkan tentang kekuatan seseorang yang memiliki hak untuk bertindak atas nama masyarakat tanpa surat kuasa.
Oleh karena itu, dalam hal penerapan tindakan IPI yang tidak ditetapkan oleh undang-undang, cara yang paling efektif adalah banding yang tepat waktu dan berkualitas tinggi terhadap tindakan tersebut sebagai ilegal.
